Defensa en Delitos por Internet y Cibernéticos

Los casos de delitos por internet se investigan, se acusan y se defienden de manera distinta que los delitos tradicionales. Viven en servidores, en metadatos, en registros de direcciones IP y en imágenes forenses de discos duros. Una buena defensa se construye tanto en el laboratorio forense digital como en la sala del tribunal — y un ingeniero convertido en abogado se siente cómodo en ambos.

Cargos que se atienden aquí

Posesión, distribución o producción de pornografía infantil (Wis. Stat. §§ 948.05, 948.12; 18 U.S.C. §§ 2251–2252A): los mínimos obligatorios son comunes.
Incitación de menores por computadora (§ 948.075), incluidos los casos de operaciones encubiertas (sting).
Casos de sexting y de imágenes entre menores: donde el acusado y la “víctima” son ambos adolescentes.
Acceso no autorizado a computadoras y hacking (§ 943.70), incluidos casos laborales por exceder la autorización.
Robo de identidad y fraude en línea: toma de control de cuentas, phishing, fraude con tarjetas.
Acoso, hostigamiento y amenazas en línea (§§ 947.0125, 940.32).
Distribución de imágenes sin consentimiento (§ 942.09).
Acusaciones relacionadas con criptomonedas: reclamos de fraude, robo y lavado de dinero con activos digitales.

Por qué el expediente técnico decide estos casos

¿La imagen forense en la que se apoya el Estado coincide con los valores hash reportados al momento de la incautación?
¿El archivo lo descargó una persona, o lo bajó automáticamente un cliente de redes peer-to-peer, la caché del navegador o un malware?
¿Quién más tenía acceso? Las computadoras compartidas y el Wi-Fi abierto implican a la persona equivocada con frecuencia.
¿La operación encubierta cruzó la línea de la provocación indebida (entrapment) bajo Jacobson v. United States?
¿La orden de registro fue demasiado amplia? Las órdenes digitales muchas veces se redactan para incautarlo todo, y esa amplitud excesiva es un asunto vivo bajo la Cuarta Enmienda.

Estrategias de defensa

Análisis forense digital independiente

Los examinadores forenses del lado de la defensa copian, analizan y (cuando corresponde) desmontan las conclusiones del Estado. Los casos se derrumban cuando la defensa demuestra que los archivos nunca se abrieron, que llegaron por software automático o que pertenecen a otro usuario de la misma máquina.

Posesión a sabiendas

La mayoría de las leyes de delitos por internet exigen posesión o distribución a sabiendas. Un archivo en caché, una miniatura generada por el sistema operativo o un archivo compartido automáticamente sin haberse abierto jamás no es, por sí solo, “a sabiendas.”

Impugnaciones bajo la Cuarta Enmienda

Las órdenes sobre dispositivos digitales, los requerimientos a servicios en la nube, las órdenes de geolocalización (geofence) y las órdenes por palabras clave son fronteras legales en evolución. Una moción de supresión bien redactada puede excluir el núcleo del caso del Estado.

Provocación indebida (entrapment)

Las operaciones encubiertas son legítimas; los delitos fabricados por el gobierno no lo son. La línea pasa por quién inició qué, y cómo se seleccionó al objetivo.

Estrategia estatal o federal

Muchos casos cibernéticos de Wisconsin pueden acusarse en cualquiera de los dos sistemas, con exposiciones de sentencia muy distintas. Una estrategia jurisdiccional temprana puede cambiar el resultado.

Si agentes federales lo han contactado

El FBI, HSI y las fuerzas de tarea ICAC no tocan la puerta para una conversación amistosa. Si un agente lo llamó o dejó una tarjeta, usted es sujeto u objetivo de una investigación. No responda preguntas, no consienta un registro, no entregue ningún dispositivo. Llame primero a un abogado defensor.